Общество Развития Аналитической Психологии

Отзыв Ольги Пак, лидера талдыкорганской группы ОРАП об 11 конференции МААП

Вдруг, почувствовала острое желание записать свои мысли и отклики на ХI-ую конференцию МААП. «ДУША И ТЕЛО В ЛИЧНОСТНОМ РАЗВИТИИ И КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ ПСИХОЛОГА»

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель…
( Пушкин А.С.)

Буквально накануне залетели в мою голову эти избитые строчки, и поразили неожиданным восприятием. Я, будто, слышала их впервые и впервые открылся передо мной их смысл. И это видимо было точным описанием того, что я ощущала в тот период. И именно они  стали основной движущей силой и формой, в которой контейнировался материал всей конференции.
Каждый доклад, был открытием, чем-то совершенно новым, новым по форме содержания. То есть, содержание оставалось прежним, но как будто бы открывалась новая перспектива, новый ракурс, новая форма, новое видение.
Конечно, поразила Дениз Рамос(доктор клинической психологии, профессор Университета в Сан Пауло, президент Бразильского общества Аналитической психологии, куратор IAAP групп развития в Латинской Америке, автор «Психика и тело» и других многочисленных публикаций, редактор юнгианских журналов, член Международной Ассоциации Юнгианских исследований (IAJS) своей глубиной и новым взглядом на  симптомы. Ее опыт клинической практики привел к  подходу как к физическим, так и ментальным заболеваниям как к психо-органическим. Она указывала на проблему нашего времени- на расщепление области, заботящейся о здоровье, на медицину и психологию. « Будучи столько лет разделенными, эти две области знания страдают от взаимных предубеждений, которые мешают обоим. Даже психосоматика – младшая дочь этой пары – страдает от того же невроза, пытаясь свести патологию к причинно-следственной психологии, используя редукционистский биомедицинский метод.»
Затронуло и что-то пробудило во мне ее понимание и связь души и тела, т.к. в последнее время часто ловила себя на сожалении о том, что не пошла по стопам бабушки и мамы, т.е. не получила медицинского образования, во-первых. А еще  ловлю себя на том, что если кто-то жалуется на свои «болячки», то у меня просыпается пока еще дикий интерес посмотреть на него с психологической точки, а о чем эта «болячка»?
В докладе Дениз услышала  теоретическое и эмпирическое подтреждения своей тихой, робкой, еле уловимой мысли(которая казалась собственной фантазией) о неотъемлемой взаимосвязи психических и органических источников(мотивов) происхождения любых симптомов.
Ощутила внутреннее желание двигаться в этом направлении.

Тема докладов Генри Абрамовича(профессор университета Тель-Авива (Израиль) и преподаватель в Медицинской школе Тель-Авива, один из лидеров израильских юнгианцев, бывший член этического комитета IAAP, автор многих книг и статей по юнгианской и межкультурной психологии, редактор мемориальных проектов, посвященных Э.Нойману.), была синхронична открытию собственных проблем в сиблинговых отношениях, и «проваливания в эту яму» в отношениях клиент-аналитик, да и с окружающими в целом. Буквально, за день до конференции на групповой супервизии моего случая «вылезла» эта тема. Возможно, пока не разрешила внутренне этот конфликт, но огонь разгорелся и процесс, я думаю начался. Навел на более глубокие раздумия акцент Абрамовича на архетипические сиблинговые отношения, отраженные в библейских историях о Каине и Авеле. Взгляд в идентификации с Каином и взгляд в идентификации с Авелем дал почувствовать и прожить эти полярные позиции. Проживание этих отношений, данные каждому из нас, возможно, ищут своего разрешения конфликтов связанных с сиблиноговыми отношениями. Две полярные истории, рассказанные Генри Абрахамом( история двух сестер о разрешении конфликта, связанного с разделом наследства и история о пяти братьях, связанная с этим же конфликтом) Натолкнули меня на мысль, ведь наши родители несут свои бессознательные конфликты и чем больше они не осознаны, тем больше вовлекают и нас своих детей в них, при том,что существует и коллективное бессознательное, присущее каждому из нас. Возможно, разрешение задачи, связанной с сиблинговыми отношениями,может состоять и в том, как мы можем «перерасти» родителей, стать более зрелыми и не побояться взять на себя ответственность. Более осознанно подойти к решению, а не однобоко, находясь во власти комплексов.
Здесь, хочу добавить несколько слов еще об одном докладчике Джоне Хогенсоне из США(юнгианский аналитик, бывший президент института К.Г.Юнга в Чикаго, член исполкома IAAP, который, как бы продолжая тему разных перспектив говорил, с помощью математических законов и терминов о появлении символического пространства и зарождении в нем  связи слова с объектом, о синхронии. Честно скажу, я засыпала, буквально проваливалась на его докладах, слишком много было академических научных терминов. Но он и сам говорил, когда приводил длинные примеры с набором заумных математических законов, неважно понимаете вы или нет, просто «будьте» и можете даже в тех местах, где совсем ничего не понимаете, напевать «м-м-м-м….». Не знаю, каким образом, но я  почувствовала в конце последнего доклада, как озарение «накатило», буквально приобрели смысл и жизнь для меня слова  Густава Бовензипена: « Мы можем расти и развиваться только в присутствии «думающей про нас психики»,а то что думается, какие мысли какие фантазии не так уж и важно.Но важно присутствие этой думающей психики, так как только в этот момент у ребенка появляется пространство для себя и это пространство может быть только в материнской психике.» Густав Бовензипен — обучающий юнгианский аналитик Берлинского Института К.Г.Юнга (DSAP), медицинский директор психиатрической клиники. Тема его докладов «Пространсво тела и психики в свете теории развития и клинической практики».В своих докладах он отразил свое понимание и наблюдения в клинической практике о развитии психического пространства у младенцев и детей, у подростков, и в анализе.Для меня стало открытием таких его понятий как « думающая психика», «думающий взгляд».
Кроме докладов на конференции есть возможность  участвовать в воркшопах, правда, выбор технически ограничен. Для меня воркшоп – это прикосновение каждый раз к креативному миру.
Сейчас, когда немного « выплеснула» из себя стало очевидным, что красной нитью через всю конференцию пролегла тема символического пространства,умения создавать его для рождения символов, об их терапевтическом эффекте, о символе – как органической связи между душой и телом.
Я понимаю, это всего лишь малая доля из того, о чем говорилось и происходило на конференции и каждый берет что-то свое. И если начинала писать свой отклик для себя, то в конце почувствовала желание поделиться со всеми.

P.S.  это моя пятая конференция, на которой я участвую он-лайн. Я хочу сказать, что каждый раз испытываю благодарность тем, кто создает технически такую возможность «быть в бурном потоке» для тех, у кого нет иных вариантов присутствовать на конференции( это ведь и экономия финансовых затрат). Как постоянный участник он-лайн семинаров, проводимых МААПом, могу сказать, что качество технической поддержки все лучше и лучше, а так же растет каждый раз число слушателей он-лайн и расширяется географическое пространство.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal